人的世界无法递归

发布时间:2022年06月19日
       ——诺贝尔悖论 程凯 有很多事情是注定的。对于很多人来说, 诺贝尔奖注定只能获得一次。在经济领域, 这样的经济学家不在少数。国内出版社喜欢出版那些“准诺贝尔奖”获得者的作品。一旦有人“中奖”, 相关书籍必将畅销。我也有幸收藏了很多,

他们的作品一直静静地躺在书柜里。现在, 我拿出了由萨金特合着的《递归宏观经济理论》的副本, 萨金特与西姆斯分享了今年的诺贝尔经济学奖。大部头教科书, 高人一等, 象牙塔里的销量会大增吧?忘掉象牙塔外面, 递归这个词就够让人头疼的了。想知道如何处理萨金特的人, 他们的热情可以持续一周。在这种情况下, 真正发生的只是萨金特和西姆斯平分了 146 万美元的奖金。我觉得这样的诺贝尔奖是浪费, 所以我想说几句:诺贝尔奖能解释什么问题!正式地, 萨金特和西姆斯“开发了一些方法来回答经济政策与 GDP、通货膨胀、就业和投资等不同经济变量之间的因果关系问题”; “宏观经济学的主要任务之一是了解各种冲击和系统性政策变化对宏观经济变量的短期和长期影响, ”萨金特和西姆斯的贡献“是这项任务不可或缺的一部分”。这个说法还是太复杂了!为了处理简单, 我只谈萨金特.出生于 1943 年的萨金特直到 1975 年和 1976 年才成名, 在他与华莱士分享的两篇有影响力的论文中, 他提出了“政策无效主张”。
       什么是无效政策?假设当局宣布增加货币供应量的意图, 理性的各方在形成预期时会考虑这一信息并充分预见通胀的可能性。相应的决策结果是, 经济的产出和就业不会受到央行货币的驱动。越来越多;相反, 如果当局出人意料地宣布增加货币供应量, 这是没有人预料到的, 就有可能刺激生产和就业水平。如果你对经济学有一定的了解, 就会知道这叫做“理性预期”。该理论是卢卡斯提出的, 萨金特只是一个追随者, 他通过算术“证明”了卢卡斯的想法。 .卢卡斯和萨金特在 1970 年代完成了理性预期。它们已成为西方经济学的经典。任何一本宏观经济学教科书都不缺这一章, 因此他们获得了诺贝尔奖。是自然的。事实上, 卢卡斯在 1995 年就已经获得了诺贝尔经济学奖, 现在萨金特再拿一个奖项也是理所当然的事情。据说, 诺贝尔奖评委会的依据之一是获奖者的年龄。很多人因为年轻时的成就而获奖, 年纪大了就享受终身成就的理念。既然我们知道了萨金特为什么获奖以及他获奖的原因并不是什么新鲜事, 我们现在可以质疑对诺贝尔奖的解释。有人认出因为, 诺贝尔奖评委会将经济学奖颁给了一位宏观经济学家, 他是新古典经济学的代表, 是理性预期理论的缔造者, 是认为政府政策无效的市场学派。应允许市场自行解决因政策干预不当造成的问题。这种观点不仅荒谬而且危险。持有这种观点是很自然的, 卢卡斯和萨金特确实颠覆了 1970 年代之前盛行的凯恩斯主义宏观经济学范式。虽然凯恩斯主张政府通过货币和财政政策稳定经济, 但卢卡斯和萨金特认为政府要么无能, 要么制造麻烦。然而, 如果简单地认为授予萨金特的奖项是一种使用“理性预期”建议来解决当前经济问题的倾向, 那就太天真了。有几个原因:一是上面提到的萨金特可能已经排队了, 他今年应该拿他的东西;第二, 即使诺贝尔奖评审团有想法, 也未必是对的。 , 只能代表他们的倾向, 不能说明实际问题;第三, 每个经济学家的理论只能代表一种方法, 一种思考世界的可能性。
       诺贝尔奖将经济学视为一门经验科学, 它鼓励人们从各个角度和各种假设来解释世界。
       带着理性预期的卢卡斯和萨金特获得了诺贝尔奖, 新凯恩斯主义的代表克鲁格曼和斯蒂格利茨也获得了诺贝尔奖。难道非要说陪审团一直在摇摆不定,

“真相”一直在变化吗?诺贝尔经济学奖能告诉我们什么?绝不政策导向。诺贝尔奖只能解释模型世界的问题, 远不能解决现实世界的问题。现实世界是一个充满非理性人的世界, 这样的世界不可能是递归的。很多人认为国内政策对市场干预过多, 但这并不能得出政府特别是欧美政府不需要干预市场的结论。欧美政府对市场的干预挽救了一场危机, 新一轮潜在危机的出现并不是政府干预不当, 而正是因为“市场至上”理论的根基导致前危机没有改变。 .当时拉低市场的不是政府, 而是以华尔街为代表的市场派别。他们打着“市场”的名义, 用“别人的钱”来满足自己的贪婪, 然后强迫政府支付纳税人的钱。现在清醒的人已经带着“占领华尔街”的口号走上街头。就是这样一场“占领华尔街”, 对我们的影响远比萨金特获得诺贝尔奖的影响大得多。让我们放下花哨的理论游戏, 回到现实世界。自觉走上街头的人对经济的理解并不比诺贝尔经济学奖得主差。事实就是这么简单, 问题就这么简单, 华尔街必须改变, 但它没有!更何况我们也应该知道, 克鲁格曼和斯蒂格利茨肯定会是“占领华尔街”的支持者, 他们也是诺贝尔经济学家。